Феномен слов'янства в книзі Н.Я. Данилевського "Росія і Європа"
Виконала студентка 1 курсу
Групи МО-92
Дементьєва Ксенія
У 30-ті - 50-ті роки 19 століття отримала широке поширення теорія про наявність у Росії власного, самобутнього шляху розвитку. Прихильники цієї теорії іменували себе слов'янофілами, на противагу склався приблизно в ті ж роки течією західників. Русь, на їхню думку, була відрізняється від усіх європейських держав, її Православна релігія вважалася єдино істинним християнським віровченням, слов'янофіли так само відзначали громаду і артіль як особливі форми суспільного розвитку російського народу, які відіграють велику роль.
Ці течії сягають до численних воєн 19 століття, в яких Росія брала участь. Балканський півострів охоплений слов'янськими чварами. Зіткнення з іншими народами, війни, взаємна недовіра "братів-слов'ян" - все це породило питання характеру "А хто ж такі справжні слов'яни і яка їхня роль і місце у світовій історії і взаєминах?"
Відповідь на це та ряд інших положень намагалися знайти ряд видатних діячів російської науки, такі як Олексій Степанович Хомяков, Іван Васильович Киреевский, брати Костянтин і Іван Аксаков, Юрій Федорович Самарін. Загальним принципом методології історичних і теоретичних побудов слов'янофілів була органічна теорія, виведена з натурфілософських ідей Ф.В.І. Шеллінга. Перші слов'янофіли (Хомяков, Киреевский) перейнялися цією теорією, і після того, як їх "видалили" в село у зв'язку із забороною західницького журналу "Європеєць", який видавався Киреевским, мали достатньо часу, щоб поміркувати про свій народ, який представляється Хомякову в як живого соціального тіла, організму - носія історичного життя. Органічна теорія отримала розповсюдження і в "Товаристві" М.В. Петрашевського, що дала основу нового, неславянофільскому течією "почвеннічества".
Серед усіх напрямків і думок осібно стоять судження Миколи Яковича Данилевського. Згідно слов'янофілами, російський народ є носієм якогось абсолютного, загальнолюдського освіти. Микола Данилевський ж вважав Росію і слов'янство лише особливим культурно-історичним типом, хоча й більш самобутнім і великим. Підхід Данилевського до феномену слов'янства продовжує, а багато в чому і суперечить висловлювань слов'янофілів, і сам Данилевський чудово це розумів. Новизна його праці надихала видатних діячів науки і мистецтва, його праця "Росія і Європа" був високо оцінений в колах сучасників, солідарність з Данилевським висловив Ф.І. Тютчев, "важливим в останньому ступені" вважав твір Данилевського Ф.М. Достоєвський.
Микола Якович Данилевський з'явився на світ 27 листопада (10 грудня) 1822 року у родовому маєтку своєї матері - селі Оберец Ливенському повіту Орловської губернії. Його батько, командир гусарського полку, був різнобічно-розвиненою людиною, що мають схильність як до літератури, так і до медицини. Якості ці передалися його синові. З ранніх років Микола Якович виявляв неабиякі здібності до наук і демонстрував чудову пам'ять. З 1833 року він проходив навчання в декількох приватних пансіонатах, був вільним слухачем на факультеті природничих наук Санкт-Петербурзького університету, займався ботанікою. Отримавши ступінь кандидата і витримавши магістерський іспит, він був викритий у зв'язку з гуртком Петрашевцев і в 1849 році арестован.100 днів провівши у Петропавловській фортеці, Данилевський представив записку, в якій довів свою політичну невинність, був звільнений від суду, проте висланий з Петербурга.
У 1853 році він був відряджений у вчений експедицію під командуванням Бера для дослідження рибальства по Волзі і Каспійському морю, в 1857 був відправлений для досліджень на Біле море і Льодовитий океан. Після цієї експедиції зробив багато мене значних поїздок по Росії. Саме під час цих поїздок він побачив не тільки різноманітність географічного ландшафту Росії, але також пізнав психологічну своєрідність її населення. Це викликало інтерес Данилевського до феномену слов'янства. Головне твір Данилевського, "Росія і Європа" було закінчено в 1868 році. У разі опублікування роботи автор зіткнувся з деякими труднощами, так як жоден журнал того часу не міг собі дозволити надрукувати статтю, написану в подібному дусі. Проте доля посміхнулася Данилевському, і за допомогою деяких знайомих "Росія і Європа" з'явилася на сторінках журналу "Зоря", а потім, 1871 року, вийшла і як самостійне видання. Інший великий праця Миколи Яковича, "Дарвінізм", в якому Данилевський докладно розбирає і піддає критиці теорію Дарвіна з метою довести її неспроможність, з'явився в 1885 році. Приблизно в ці ж роки у Данилевського склалася тісна дружба з М.М. Страховим, який був так само другом Ф. М, Достоєвського і Л.М. Толстого. Він стає частим гостем в маєтку Миколи Яковича в Мшатці, Крим. Там він заповідав поховати себе. Микола Якович Данилевський помер від серцевого нападу 7 / 23 листопада 1885 року в Тифлісі, в готельному номері, в якому він зупинився в кінці своєї поїздки до Грузії з метою вивчення рибальства на озері Гохча.
В дожовтневої Росії Данилевський згадувався лише в небагатьох енциклопедичних та біографічних словниках, причому значився в основному як біолог і публіцист. У радянських же довідниках 20-50 років він характеризується як реакційний мислитель, ідеолог націоналізму, шовінізму, панславізму і навіть імперіалізму. У ці роки на місці могили Данилевського була влаштована, за спогадами правнучки вченого, спортивний майданчик, а потім там зупинялися туристи, їхні намети стояли на могилах Данилевського та його дружини Межановой. Під 60-80 роках становище мало змінилося, ставлення до Данилевського залишалося обвинувальний-засуджує. Тільки в 80-90 роках на історичному екрані з'являється інший образ Данилевського - виходять у світ статті, роботи і дослідження про його діяльність.
Отже, "Росія і Європа". Життєвий досвід, про який я говорила вище, - поїздки Данилевського по Росії, особливості народу, помічені їм, і стали основою даної праці. Так само при роботі над книгою Данилевський використовував праці з історії, доводячи з їх допомогою власні ідеї.
Інформація в книзі розподілена в логічній послідовності - Микола Якович поступово розвиває свою думку, згідно з цим даючи заголовки і підзаголовки. Поступово, від тлумачення фактів він переходить до власних ідей, вводячи нові поняття і розмірковуючи на тему вже існуючих.
Микола Данилевський бачив у людстві тільки абстрактне поняття, позбавлене будь-якого дійсного значення, і разом з цим оскаржував загальноприйняті розподілу: географічне (по частинах світу) та історичне (стародавня, середня і нова історія). Він виділяє в якості дійсних носіїв історичної життя декілька "природних груп", що позначаються ним терміном "культурно-історичні типи". Данилевських відзначає 10 таких типів: єгипетський, китайський, ассиро-вавилоно-фінікійський, індійський, іранський, єврейський, грецький, римський, новосемітіческій (аравійський), і германо-романський, або європейський. На думку Миколи Яковича, Росія і слов'янство утворюють новий тип, зовсім окремий і відмінний від Європи. Він говорить про існування чотирьох основних сфер діяльності культур - релігійної, культурної, політичної та соціально-економічної. Деякі з історичних типів зосереджували свої сили на одній з цих сфер, інші виявляли себе відразу в декількох напрямках, але, на думку Данилевського, тільки Росії вдалося рівномірно розвинути всі чотири сторони людської діяльності ("Ми можемо сподіватися, що слов'янський тип буде першим повним чотирьохосновним культурно-історичним типом ", стр.545) Автор" Росії і Європи "бачить у культурно-історичному типі вищу і остаточне вираження національної єдності, згідно з його точки зору," інтерес людства "- безглузде вираз для людини (" вселюдської цивілізації ... не існує і не може існувати, тому що це недосяжний ідеал ... ", стор.148), тоді як" європейський інтерес "- не є порожнім звуком для англійця, француза чи німця. Так само, вважає Данилевський, "Для будь-якого слов'янина ... ідея слов'янства повинна бути вищою ідеєю, вище за свободу, вище науки, вищі освіти, вище будь-якого земного блага" (стр.151).
Однак, остання фраза містить у собі деяке протиріччя, тому що будь-яка культура базується на науці, освіті, ідеях свободи та інше; крім вищих інтересів "ідея слов'янізму" зводиться всього лише до етнографічних особливостей народу. Не надаючи належної уваги тому факту, що для культурно-історичного типу насамперед потрібна культура, Данилевський визнає за вищу початок саму особливість племені, незалежно від історичних завдань і культурного змісту його життя. Історія не знає таких культурних типів, які б виробили освітні початку свого життя виключно самі з себе.
З естетичної точки зору, визнати вищою точкою розвитку і прагнення людини культурно-історичну групу, до якої він належить значить знизити моральні вимоги. Національні інтереси, природно, більш конкретні і явні, ніж інтереси всього людства, звідси можна продовжити, що інтереси стану, класу чи групи теж набагато чіткіше інтересів історичної спільності, ну а індивідуальні інтереси є найбільш простими і зрозумілими. Однак якщо цими інтересами визначати "стелю" моральності, то в нас по суті не залишиться іншої турботи, крім як думати про самих себе. Така поведінка не вкладається в моє особисте поняття вищої розвитку і прагнення.
Інформація в "Росії і Європі" розподілена в логічній послідовності - Микола Якович поступово розвиває свою думку, відповідно до цього даючи заголовки і підзаголовки. Поступово, від фактів він переходить до міркування, вводячи нові поняття і розмірковуючи на тему вже існуючих.
Говорячи про культурно-історичні типи, він згадує про русофобію. З точки зору Данилевського, сам захід переживає стадію глибокої політичної та культурної кризи, розцінюючи будь-який прояв самобутнього як щось зайве, що заважає здійсненню ідеалів, що перевершують будь-які інші ("Європа не визнає нас своїми. Вона бачить в Росії і слов'ян щось їй чуже, а разом з тим таке, що не може служити їй простим матеріалом, з якого вона могла б отримувати свої вигоди ", стор.71).
Головною метою своїх культурних та історичних досліджень Данилевський вважає розвінчання европоцентрістской теорій, які спиралися на теорію економічного, культурного і політичного переваги європейців над іншими народами світу.
Основною ідеєю історіософських роздумів Миколи Яковича є ідея про те, що Росія ні за своїм походженням, ні за традиціями не може ставитися до "європейському добру", ні до "європейському злу". Однак, на думку філософа, задуми провідних європейських династій полягають в тому, щоб нав'язати їй європейську цивілізацію як "священну історичну місію", ніж позбавити самобутності, і використовувати в якості прикладу для багатьох проблемних європейських держав.
Данилевський вважає захід, ворожим, завойовницьких - "Одна з рис, загальних всім народам романо-германського типу, є насильство. Насильницьким, у свою чергу, є щось інше, як надмірно розвинене почуття особистості, індивідуальності, за яким людина, їм володіє, ставить свій образ думок, всякий свій інтерес оскільки високо, що всякий інший інтерес, кожен інший образ думок необхідно повинен йому поступитися, волею чи неволею, як нерівноправний йому "(стор. 205). Шукаючи підтвердження своєї ідеї, Данилевський звертається до європейської релігії, підкреслюючи відмінність католицизму і православ'я. "Перша єретична кров пролилася, як відомо, на Заході ..." (стор. 206). "Причина догматичної різниці між церквами західної та східної не мають ніякого джерела, окрім неуцтва, що панував на заході, і тієї насильництва характеру, яка складає основу всякого деспотизму ..." (стор. 208). "Церква західна викрала, узурпувала актом насильства права цілого - Церкви вселенської" (208)
Звичайно, сама релігія не може сприяти посиленню нерівності та боротьби між народами, і Данилевський бачить причини прояву таких явищ знову ж таки в національній нетерпимості. ("Сама християнське вчення не містить ніяких зародків нетерпимості, не можна сказати, щоб воно додало насильництва характером народів, його сповідували ... не могло нізвідки запозичувати їх, як їх характеру народів, його сповідували", стор 206-207) Таким чином, виходить, що нетерпимість не породжується ніякими чинниками, вона є частиною європейської цивілізації, тоді як
слов'янські ж народи, навпаки, в його розумінні "самою природою позбавлені від тієї насильництва характеру, яку народам романо-германських, при вікової роботі цивілізації, вдається тільки переміщати з однієї сфери діяльності в іншу" (стор.215).
Теорія Данилевського, як я вже казала, викликала широкий громадський резонанс, і на цю тему написано чимало наукових статей. Не думаю, що моя точка зору наблизиться хоча б до однієї з них. Однак, я б могла не погодитися з останнім представленим мною тезою про насильництва як рисі характеру європейців. Справа в тому, що будь-яка країна світу тягне ковдру на себе, Данилевський, будучи російським, проводить дослідження на користь своїх поглядів. Це дуже добре підготовлений працю, безсумнівно, логічний, проте такою самою Данилевський на Заході зможе написати такий же обгрунтований працю про ворожість слов'янських народів. Пройшовши етап війни безпосередній, різні держави продовжують воювати шляхом слів. Естетичне значення праці Данилевського очевидно - він захищає самобутність свого народу, пишаючись і люблячи його, намагається пробудити схоже відчуття і у свого читача. Проте, я все ж таки не вважаю шлях, обраний Миколою Яковичем, найкращим, принаймні в тій епосі, в тому столітті, до якого я належу. Після Карибської кризи, після стількох років нерозуміння між Росією і Заходом, Росією та Америкою - чи не настав час скласти зброю? Безсумнівно, Данилевський працював на благо своєї Батьківщини, але зараз, як мені здається, варто мислити глобально. По-моєму, зараз набагато важливіше не довести, що Захід ставиться до нас вороже бо чує незаперечна велич Росії, а перейнятися повагою до Європи ... Перейнятися повагою, а не копіювати, не слідувати беззаперечно чужим шляхам розвитку, але поважати їх. Бути може, через якийсь час і Європа стане більш лояльна до Росії.
Роблячи висновок про значення цієї праці, повинна зазначити, що і зараз, коли минуло більше сотні років, він активно обговорюється і переоцінюється. Настільки "довге життя" не може не свідчити про крайню цінності цього твору. Ця книга змінила погляд на поняття слов'янства, продовживши, змінивши і десь навіть спростувавши вчення слов'янофілів, стоячи осібно серед всієї літератури, написаної на цю тему. Її називали "настільною книгою російського", а автора її "рідкісним і освіжаючим явищем". Від самого початку міркувань про природу і долю Росії - в сучасність, в якій ці питання як і раніше відкриті, "Росія і Європа" стає джерелом ідей, досліджень та політичних поглядів. Особливе значення вона має як книга для окремого народу - росіян і, ширше, слов'ян: можна не зовсім зрозуміти її політичний сенс, однак "Росія і Європа" наповнена національною гордістю, міркуваннями, необхідними для усвідомлення історії своєї країни і культури.